Асоциацията на европейските журналисти – България, публикува съобщение, с което разкритикува двете осъдителни решения на Районен съд – Бургас, с които две медии са осъдени да заплатят на Петър Низамов - Перата общо 2 500 лв.

Според АЕЖ двете медии са "виновни" за това, че са цитирали прессъобщения на МВР и прокуратурата. Това стана броени часове преди Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) единодушно с 10 гласа "за" да приеме декларация, с която застана твърдо зад бургаския съдия Калин Кунчев и се противопостави на публичното заклеймяване на постановени от съдии актове.

Публикуваме пълното съобщение без редакторска намеса: Асоциацията на европейските журналисти – България намира за скандални решенията от 11 януари на Районен съд - Бургас, с които два сайта от морския град са осъдени, задето са цитирали прессъобщения на МВР и Прокуратурата.

"БургасНюз" и "Бургасинфо" са осъдени на първа инстанция по дела, заведени от Петър Низамов, придобил публичност с прякора Перата. Ищецът твърди, че двете издания са нарушили презумпцията за невинност заради това, че през март 2012 г., позовавайки се на прессъобщения на МВР и прокуратурата, са информирали обществото, че Петър Низамов е бил обвинен и задържан за инцидент в бургаска дискотека.

Съдът приема частично исковете и осъжда двете медии да заплатят общо 2500 лева обезщетение на Низамов плюс разноски по делото. В решението си срещу БургасНюз съдът потвърждава, че публикацията препечатва едно към едно съобщение на областната дирекция на МВР Бургас. Както препоръча и АЕЖ-България в позицията си по случая от 20 юни 2017, съдия Калин Кунчев прилага по аналогия чл. Чл. 17 (4) от Закона за радиото и телевизията, който освобождава доставчиците на медийни услуги от отговорност за разгласени сведения, когато те са получени по официален ред.

Съдът обаче осъжда медията заради това, че е поставила неподходящо заглавие на публикацията, идентична с прессъобщението на МВР. От решението става ясно, че според съда в текста на самото прессъобщение на МВР вероятно е нарушена презумпцията за невинност на лицето. Но медията не може да бъде отговорна за това, тъй като се позовава на текста дословно. Осъдена е обаче заради заглавието, което е поставила на тази публикация.

Съдът дори стига дотам да препоръчва кое би било подходящо заглавие за публикацията. Единият от двата предложени варианта гласи: "Бургаският окръжен съд уважи протеста на прокуратурата и взе мерки за неотклонение "Задържане под стража" спрямо обвинените за нанасянето на побой над охранител в дискотека "Джубокс" бургазлии".

Това предложение показва пълно непознаване на естеството на журналистическата работа. Абсурдно е някой да очаква, че подобно заглавие би могло да се появи в медия. Най-важният критерий за едно заглавие е да отразява синтезирано съдържанието на публикацията. Никой не твърди, че това не е така в този случай. Следователно журналистите все пак са осъдени да плащат заради разгласена информация, получена по официален път, т.е. в противоречие с цитирания текст от Закона за радиото и телевизията.

Решенията на Районен съд – Бургас влизат в противоречие с Конституцията, Европейската конвенция за правата на човека и основните свободи и практиката на Европейския съд по правата на човека. Те създават прецедент, който ще има пряк резултат налагането на цензура. Ако тези решения бъдат потвърдени и на следваща инстанция, АЕЖ – България ще запознае международните институции със случая.