Ройтерс интервюира преди дебата 10 души, които не са били сигурни как ще гласуват на изборите на 5 ноември. След дебата шестима отново пред Ройтерс заявиха, че или биха гласували за Тръмп или са склонни да го подкрепят. Трима заявиха, че ще подкрепят Харис, а един все още не е сигурен как ще гласува.

Харис и Тръмп са в напрегната надпревара и изборите вероятно ще се решат само с разлика от десетки хиляди гласове в няколко щата, като голяма част от тях са колебаещи се гласоподаватели като тези, които говориха пред Ройтерс.

Въпреки че извадката е малка, отговорите показват, че за Харис може да е необходимо да предостави по-подробни предложения за политиката, която ще води, за да спечели избирателите, които все още не са взели решение.

Петима от тях заявиха, че след дебата смятат за неясна и неопределена позицията на Харис относно това как тя ще подобри икономиката на САЩ и как ще се справи с високите разходи за живот, което е основна грижа на избирателите.

Дебатът беше особено важен за Харис, тъй като проучване на общественото мнение, проведено през уикенда от "Ню Йорк таймс“/"Сиена“, показа, че повече от една четвърт от вероятните гласоподаватели смятат, че не знаят достатъчно за нея за разлика от добре познатия Тръмп.

Клонящите да подкрепят Тръмп заявиха, че му имат по-голямо доверие по отношение на икономиката, въпреки че всички отбелязаха, че не го харесват като човек.

Те казаха, че личното им финансово положение е било по-добро, когато той е бил президент в периода 2017-2021 г. Някои от тях откроиха неговото предложение за облагане с мита на чуждестранния внос, въпреки че според икономистите това вероятно ще повиши цените.

Четирима от тези шестима души също така заявиха, че Харис не ги е убедила, че тя ще провежда различни икономически политики от тези на президента Джо Байдън, демократ, когото те до голяма степен обвиняват за високите разходи за живот.

Четирима от избирателите са жени, шестима са мъже; осем са бели и двама чернокожи. Всички те в миналото са гласували за кандидати за президентския пост както от Демократическата, така и от Републиканската партия.

Харис спомена някои политически подробности, включително плана си да предложи данъчни облекчения на семействата и малките предприятия. Но тя съсредоточи голяма част от дебата върху атаките срещу Тръмп, а не върху излагането на политики в детайли.

Робърт Уилър, 48 г., изпълнителен директор на охранителна фирма в Невада, който преди дебата е бил склонен да подкрепи Харис, сега казва, че ако изборите се проведат утре, той ще гласува за Тръмп, главно защото смята, че Харис не е дала яснота за политиките, които ще прилага.

"Имах чувството, че целият дебат беше, че Камала Харис ми казва защо да не гласувам за Доналд Тръмп, а не защо тя е кандидатът, който трябва да подкрепя“, подчертава той.

Медиите за дебата:

Дебатът между вицепрезидента Камала Харис и бившия президент Доналд Тръмп започна с ръкостискане, но премина в ожесточен спор, докато кандидатите си разменяха удари за икономиката, имиграцията, абортите, националната сигурност и други теми, отбелязва в. „Уолстрийт Джърнъл“.

Никой от участниците не успя да нанесе окончателен нокаут на опонента си, смята вестник „Ню Йорк Таймс“. Всекидневникът отбеляза, че Харис „в по-голямата си част успя да предаде ясно послание", докато Тръмп "изглеждаше ядосан и отбраняващ се“. „Харис прекара 90 минути, полагайки всички усилия да извади Тръмп от равновесие, засягайки делата срещу него, справянето му с пандемията от КОВИД-19, докато беше президент, броя на присъстващите на митингите му и чуждестранните и военните лидери, които според нея са го нарекли „позор“, посочи вестникът. Според изданието дебатът е дал възможност на избирателите да затвърдят мнението си за Харис, след като е минал едва месец, откакто беше номинирана от партията, за да я опознаят.

Вестник „Лос Анджелис Таймс“ обърна внимание на дебата около външната политика на САЩ, по-конкретно на кризата в Украйна. Изданието отбеляза, че Тръмп е отказал да каже дали иска Украйна да спечели войната срещу Русия, като единствено, което няколко пъти е казал, че просто иска войната да свърши. Тръмп се оплака и от размера на парите, които САЩ са похарчили, за да помогнат на Украйна да се защити, което според него е твърде много в сравнение с това, което други европейски страни са допринесли. „Ако Доналд Тръмп беше президент, Путин щеше да седи в Киев в момента“, на свой ред заяви Харис. А оттам, според нея, руският президент щеше да има „поглед върху останалата част от Европа, започвайки с Полша“.

„Харис държа Тръмп в отбранителна позиция“ по време на дебата, твърди в. „Вашингтон Пост“. Същевременно бившият президент атакува Харис заради политиката на Байдън в разгорещен дебат за икономиката и външната политика. Изданието отбелязва как модераторите от телевизионния канал „Ей Би Си Нюз“ са се противопоставили на „неоснователните твърдения“ на Тръмп, че демократите подкрепят "абортите след раждане", и че в Охайо хаитянските имигранти ядат домашни любимци. Конгресменът от Републиканската партия от щата Флорида Байрън Доналдс, цитиран от изданието, похвали представянето на Доналд Тръмп, но също така призна уменията на Харис. „Това, което научихме тази вечер, е, че Камала Харис всъщност е доста добра в убождането на хората“, каза той.

„Ю Ес Ей Тудей“ припомня как Доналд Тръмп е победил настоящия президент на САЩ Джо Байдън на предишните дебати, но сега републиканецът се изправя срещу новия си опонент от Демократическата партия: Камала Харис. Според изданието Харис често е успявала да провокира Тръмп, което го е карало да дава „отбранителни, гневни и разсеяни отговори“, като вицепрезидентката е имала надмощие през по-голямата част от събитието.

Подкрепящият Републиканската партия в. „Ню Йорк Пост“ отбелязва, че Тръмп е започнал силно, но бързо е позволил на Харис и модераторите да го превърнат в „мърморещ кандидат“. „Той се хвана на въдицата на модераторите по въпроса за загубените избори през 2020 г., и звучеше като кандидат, който все още гледа към миналото. Той знаеше кои са печелившите теми за него – инфлацията, рекордната нелегална имиграция, престъпността. Но така и не успя да формулира последователно послание по нито една от тези теми“, отбелязва изданието.

На свой ред изданието „Хил“ отбелязва, че вътрешният кръг на Тръмп обвинява модераторите на дебата от „Ей Би Си Нюз“, че са заели страната на Харис. „Странно как модераторите „проверяваха фактите“ единствено на Тръмп и позволяваха на Камала да лъже без прекъсване. Фалшивите новини са враг на хората“, каза Доналд Тръмп младши, най-големият син на бившия президент. „Този ​​дебат беше трима срещу един – модераторите явно залагаха за Камала Харис“, написа бившия конгресмен Тълси Габард на профила си в „Екс“. А след дебата сенатор Марко Рубио нарече представянето на домакините „срам за журналистиката“.

Дебатът привлече вниманието и на британската преса от другата страна на Атлантическия океан.

Доналд Тръмп и Камала Харис изложиха контрастни визии за бъдещето на Съединените щати, докато искаха да повлияят на нерешилите за кого да гласуват избиратели по време на първия си и вероятно единствен дебат от президентската кампания, отбелязва вестник „Таймс“. Изданието отчита как Харис на няколко пъти заяви, че нейният опонент е станал за смях на световната сцена. На свой ред Тръмп заяви, че Харис не е постигнала нищо забележително през почти четирите си години като вицепрезидент. Британското издание припомня, че след като проучванията дават близки резултати на двамата кандидати, дебатът може да бъде от решаващо значение за шансовете и на двамата за победа на вота на 5 ноември.

Разгорещеният предизборен дебат между Доналд Тръмп и Камала Харис нарисува картината на един огорчен бивш президент, който иска да се върне към своята епоха, и един изпълнен с надежда вицепрезидент, отчаяно борещ се за различно бъдеще, твърди вестник „Индипендънт“. Според изданието на настоящите дебати Тръмп се е оказал неподготвен, като на няколко пъти е накарал Харис да се смее.

Кореспондентите на в. „Телеграф“, присъствали на дебата във Филаделфия, са разделени кой е победител. Така според Тони Дайвър „е трудно е да се коронова Харис за победител в политически дебат, в който тя каза толкова малко за собствената си платформа“. Същевременно той признава, че нейната агресивна стратегия все пак е спечелила дебата, защото успява да провокира Тръмп.

Неговият колега Тим Стенли е на мнение, че все пак Тръмп е победил, макар и с малка разлика. „Той беше луд, а тя нетърпима“, заключва журналистът.

Източник: БТА